一、討論園地

「著作權筆記」新增「討論園地」單元，近期討論 的重要主題包括「國劇臉譜的著作權」、「圖書館的遠距圖書服務系統疑義」、「著作物被盜意時該如何自保？」、「著作權仲介團體條例問題」、「轉貼文章問題」、「論壇網站的著作權」、「個人網站(部落格) 的內容是否受著作權法保護?」等議題，歡迎關心著作權保護的朋友提出新議題，共同參與討論。

二、認識智慧財產權

IC設計與著作權保護

IC是Integrated Circuit的簡稱，中文稱為「積體電路」，就是將原本體積龐大的電晶體、二極體、電阻、電容等電子元件，以微電子技術一再微縮，縮到最小。這樣的技術，使得各種電子設備，大幅縮小其體積，增加功能，降低製造成本，讓人人都消費得起，在生活中普及。

三、著作權判決分析

kuro案件之評析

kuro案仍在上訴中尚未確定，最後結果會如何，仍有待觀察，其與士林地方法院刑事庭在Ezpeer案的見解，以及美國最高法院在九十四年六月底Grokster案中所宣示的原則，相互間的異同，值得各界關切與瞭解。要特別指出的是，司法者畢竟不是立法者，如果依法判決的結果，與社會公平正義或一般期待不符，這責任應由立法者與社會共同承擔與檢討，法院不必為了符合所謂的社會公平正義或一般期待，無視於事實與法律的規定，否則就喪失了司法與立法之分際，過於濫用司法獨立的功能。

四、著作權大哉問

1.政府機關委託傳辦理統歌謠採輯之著作權議題？

由於是政府機關委託民間組織辦理，對於所完成獨立的編輯著作，其著作人為何人，著作財產權之歸屬如何，應依著作權法第十二條處理，若未作約定，是以受託的民間組織為著作人，享有著作人格權及著作財產權，至於委託之政府機關，依著作權法第十二條三項，得利用該著作。

2.市面上購得的音樂資料庫ＣＤ可否自由利用？

市面上銷售的音樂資料庫CD，僅是供參考其音樂內容使用，若真要作公開利用，則要取得授權始可，不能因為買了CD，就可以不必經授權就直接利用。

3.在英文視聽教材上中譯供內部訓練用是否構成侵權？

為英文影片加中文字幕，是一種翻譯行為，應經影片著作財產權人的同意，如果只是翻譯供自用，沒有再對外散布或公開，或許可以主張合理使用。比較有問題的是，如果不是公播版，應該僅能作私人學習使用，將該影片公開作員工訓練使用，即使不談翻譯問題，也可能涉及公開上映視聽著作，應經授權始可。

4.兩岸著作權保護是否適用WTO規定？

不管在政治上是要把中國大陸當作是「我國」還是「外國」，法律上對於中國大陸仍是「我國」，所以兩岸著作權議題是適用「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第七十八條規定，而不是「世界貿易組織」(WTO)中的「與貿易有關之智慧財產權協定」(TRIPS)。